2000年代半ば、監督のピーター・ジャクソンは、彼の「ロード・オブ・ザ・リング」映画の成功で高く乗っていました。彼のフォローアップ映画のために、ジャクソンは注目度の高い虚栄心プロジェクトにふけることを許可されました：エフェクトのある2億ドルのリメイク 1933年のオリジナルが彼のお気に入りの映画の1つだった「King Kong」。映画自体は大丈夫でした。しかし、彼が「キングコング」を作っている間、ジャクソンは新しい芸術的関心を抱いているようでした。
ご存知のように、ジャクソンは、1933年の「キングコング」から切断された切除された「スパイダーピット」シーケンスを知っていました。したがって、彼は、サイドプロジェクトのように – 彼の影響力を使用して、ビンテージ映画とエフェクトを使用しているように見えるかもしれないものを再現することを決めました。結果は十分に楽しいです（あなたはそれらをオンラインで見ることができます）、しかし、ジャクソンは明らかにバグに噛まれていました。彼のスパイダーピット実験に続いて、 ジャクソンはレクリエーションと回復に夢中になりました。
プレステージでの別の見当違いの刺し傷（「The Lovely Bones」）と彼自身の非常に批判的なジョージルーカスのような前編3部作（「ホビット」映画）の後、ジャクソンは最終的に彼の修復習慣に完全にふける許可を与えました。大英帝国戦争博物館は、第一次世界大戦中に戦っているイギリス兵の世紀前のサイレント映画のリールを持っていて、2015年に現代の文脈で資料を回復することについてジャクソンに近づいていました。ジャクソンは、それに応じて豚をワイルドにし、映像を着色し、デジタルトリックを使用して初期のフレートレートを変更して、よりスムーズで現代的に見えるようになりました。世紀の昔の映像は、突然、最新のデジタルカメラで撮影されたように見えました。
ジャクソンはまた、WWI-ERA兵士との古いBBCのインタビューを手渡されたため、復元された映像でオーディオを再生することを選択しました。 「彼らは古くなっていない」というタイトルの結果として得られた映画は、99％のスコアで証明されているように、2018年に劇場で非常に重要な称賛を得てリリースされました。 腐ったトマト。 （チェックアウトできます /映画の映画のレビューはこちら。）
彼らは年をとってはいけません。魅力的な実験です
第一次世界大戦中に地上の映像を撮影するために使用されたフィルムストックは、毎秒13フレームでカメラを駆け抜けました。それが走ったとき、それは目に「途切れ途切れ」に見えたか、信じられないほど速く走りました。 1920年代後半にシンクサウンドの発明が発明されるまで、カメラやプロジェクターをどのように迅速に実行するかについて業界全体の基準はありませんでした。そのため、多くのサイレントフィルムは同じ「途切れ途切れ」または「速すぎる」品質を持っているようです。このため、ジャクソンはデジタルツールを使用して、「それらは年をとっていない」ために使用される映像の欠落しているフレームを「埋める」ため、1秒あたり24フレームのポストサウンド標準に引き上げました。
ジャクソンはまた、プロのリップリーダーを雇い、第一次世界大戦の兵士が撮影されているときに何を言っていたかを把握しました。その後、彼は俳優を募集して「対話」を行い、本質的に人間の声を記録したことのない場所に追加しました。さらに、ジャクソンは、カメラのタンクの新しいサウンドエフェクト、シフト衣類、スプラッシュ泥、その他のアンビエントノイズを統合しました。
結果は、希望すると同じくらい現実的です。 「彼らは年をとってはならない」博物館の作品のように感じます。それは奇跡的な新しい修復技術で活気づけられた英国の兵士へのオマージュです。一方、オーディオの録音は、兵士たちに実際の声を持ち、彼らがtrenchで戦っていた悲惨な経験を関連付けています。彼らは彼らのひどい状態、トイレの状況、そして何もしないという長い休憩について話しました。 「彼らは年をとってはならない」と世紀前の紛争は、即時かつ人間を感じさせます。
ほとんどの批評家はこの実験に魅了され、ジャクソンのデジタルポリッシュが関連性のある、洗練されていない若い男性をどのように明らかにしたかを見て喜んでいます。それらのいくつかは、ひどくて卑劣なものです。 1910年代には、映像が撃たれたとき、カメラの前でどのように振る舞うべきかについて誰も2番目の本能を持っていなかったことに留意してください。彼らは、現代の人間がもういないという方法で、リラックスして軽く見えます。
彼らは年をとってはいけません。また、哲学的に疑わしいと批判されました
多くのレビュー（を含む 私がIGNのために書いたもの しかし、ジャクソンの修復で遊んでいるのは難しい倫理があると感じました。ジャクソンは必ずしも「映像を生き返らせる」わけではありませんでしたが、現代の目が慣れているものに合わせて古い映像を適応させました。実際には、それは見栄えが良いですが、哲学的には、彼の行動を、白黒のクラシックを色付けしたり、死んだ俳優のデジタルアバターを作成したりする映画製作者と同一視するかもしれません。
この映像は、当時利用可能な技術のためにそのように表示されることを思い出してください。そのため、おそらく視聴者としての仕事に慣れているのは、それ以外の方法ではなく、私たちの仕事です。現代の目に消費できるようにするために、古い映像を「更新」する必要がある頻度はどれくらいですか？そして、私たちが見ているものの大部分が再現ではなく、まったく新しい映像であるかどうかはどれくらいかかりますか？結局のところ、私たちが「彼らは年をとってはならない」で私たちが認識しているもののほぼ半分が人為的に作成されました。
一部の批評家はまた、「彼らは年をとってはならない」には多くの歴史的背景がないと指摘した。それは戦争の意味や、人々が戦っている理由ではなく、兵士自身についてではありません。それは映画の実験と退役軍人へのオマージュとして機能しますが、それは素晴らしい歴史ではありません。
Rotten Tomatoesに投稿された映画の孤独な「Rotten」レビューは パメラ・ハッチンソン、サイレント・ロンドンの執筆。彼女はデジタル修復が実際に映像を見せたと感じました 少ない 現実的では、ジャクソンは現実の兵士を新しいデジタルアバターを作るための言い訳として無責任に使用していたかのように、彼の技術的な強迫観念にのみふける。 24fpsの「滑らかになった」動きは、兵士たちを不気味な方法で浮かせ、色付けは誰もがまったく同じ人工「桃」の肌のトーンを与えました。彼女は、この映画は、適切な修復というよりもデジタルロトスコープのようなものだったと彼女は言った。
議論を引き起こすのは確かに素晴らしい映画です。
