裁判官はトランプ氏の口止め命令を変更し、口止め料の有罪判決後、証人や陪審員について話すことを許可

ニューヨーク（AP通信） — マンハッタンの判事は火曜日、ドナルド・トランプ氏の言論統制命令を変更し、元大統領が自身の重罪有罪判決につながった口止め料刑事裁判の証人や陪審員について公にコメントできるようにしたが、7月11日に判決が言い渡されるまで、事件に関係する他の人々へのコメントは禁止した。

フアン・M・マーチャン判事の判決は、トランプ氏とジョー・バイデン大統領の討論会が木曜に予定されている数日前に下されたもので、共和党の有力候補であるトランプ氏が、かつて敵対していた弁護士マイケル・コーエン氏、ポルノ男優ストーミー・ダニエルズ氏、その他の裁判証人に対する攻撃を再び容認するものである。トランプ氏は5月30日、ニューヨークで、潜在的なセックススキャンダルを隠蔽するために記録を偽造した罪で有罪判決を受け、犯罪で有罪判決を受けた初の元大統領となった。

5ページにわたる判決文の中で、マーチャン判事は、この言論統制命令は「司法手続きの完全性を守る」ためのものであり、裁判が終了し陪審員が解散した今、証人や陪審員に対する保護はもはや適用されないと記した。

マーチャン判事は、名前が公表されていない陪審員についてトランプ氏がコメントすることを禁じ続けることが「強い希望」であったが、そうすることは正当化できないと述べた。判事は、トランプ氏とその弁護団が個々の陪審員の身元や住所を明かすことを禁じる別の命令はそのまま残した。トランプ氏の弁護士トッド・ブランシュ氏は、判決後、弁護団はその情報を破棄したと述べた。

「陪審員に対する継続的な懸念を正当化する十分な証拠がある」とマーチャン氏は書いている。

マーチャン判事はまた、判決が出るまでトランプ氏が裁判所職員、検察チーム、およびその家族についてコメントすることを禁止する規定を維持しており、彼らは「脅迫、威嚇、嫌がらせ、危害を受けることなく、合法的な職務を遂行し続けなければならない」と書いている。これらの制限は、判事自身や、この事件を起訴したアルビン・ブラッグ地方検事につ​​いてトランプ氏がコメントすることを禁じているわけではない。

トランプ氏の弁護団は、裁判の終結後、トランプ氏の憲法修正第1条に基づく権利を制限する正当な理由は何もないと主張し、マーチャン氏に言論統制命令を完全に解除するよう求めていた。トランプ氏は、コーエン氏とダニエルズ氏がトランプ氏を非難し続けている間、言論統制命令のせいで自らを弁護することができなかったと述べている。

トランプ氏にとってはおおむね勝利ではあるものの、同氏の選挙運動の広報担当者スティーブン・チャン氏は、火曜日の判決を「非常に利害の対立する裁判官によるもう一つの違法な決定であり、木曜日に予定されている大統領選討論会で2024年大統領選の有力候補であるトランプ大統領の口を封じるものであり、明らかに非米国的だ」と批判した。

チャン氏は、トランプ氏とその弁護士らは「本日の違憲命令に直ちに異議を唱える」と述べ、依然として有効な一部の言論統制命令により、利益相反があったとする判事について話すことや、バイデン氏が検察を指揮したという根拠のない主張を繰り返すことが禁じられていると主張した。

マンハッタンの地方検事局はマーチャン氏に対し、少なくともトランプ氏が判決を受けるまでは陪審員と裁判スタッフに関するコメントを禁じる口止め命令を維持するよう求めていたが、先週、裁判が終わった今、トランプ氏が証人についてコメントすることを許可してもよいと述べた。

コメントを求めるメッセージがマンハッタン地方検事局に残された。

元上司に対して4日間証言したコーエン氏は、判決にテキストメッセージで反応した。「過去6年間、ドナルドとその支持者たちは私について絶えず否定的な発言をしてきた。責任逃れのために私の信用を失墜させようとするドナルドの失敗した戦略は当時も通用しなかったし、今も通用しないだろう」と書いた。

ダニエルズ氏の弁護士クラーク・ブリュースター氏は、彼らはマーチャン氏を「尊敬するばかり」であり、「言論の自由と司法手続きへの継続的な危険の観点から」判決後の言論統制命令の見直しに従うと述べた。

「裁判所職員、公判の証人、そして陪審員になる可能性のある人に対する無謀で容赦ない人格攻撃に関連してトランプ氏に制限を課すという彼の決定は異常だが、被告人の制御不能な日常的な暴言を考えれば明らかに正当である」とブリュースター氏は述べた。

トランプ氏は、2016年の大統領選挙直前にダニエルズ氏に支払われた口止め料を隠蔽しようとしたとして、業務記録を偽造した罪で34件の有罪判決を受けた。ダニエルズ氏は10年前にトランプ氏と性的関係があったと主張しているが、トランプ氏はこれを否定している。

この犯罪は最長4年の禁固刑に処せられる可能性があるが、検察は禁固刑を求めるかどうかは明らかにしておらず、マーチャン被告がそのような判決を下すかどうかも不明だ。他の選択肢としては罰金刑や保護観察などがある。

有罪判決後、トランプ氏は「ひどい言論統制命令」を受けていると不満を述べ、同時にその限界を試していた。有罪判決の翌日の発言でトランプ氏はコーエン氏を「卑劣漢」と呼んだが、名前は挙げなかった。

その後のニュースマックスのインタビューで、トランプ氏は陪審員とその構成に異議を唱え、マンハッタンについて「とてもリベラルな民主党支持者が多数を占める地域なので、大変な状況にあることは分かっていた」と不満を述べ、「陪審員から微笑みのかけらも見たことがない。いや、ここは非常に不公平な会場だった。共和党支持者はごく一部だ」と主張した。

トランプ氏の弁護士は、この言論統制命令は判決で終了するだろうと認識していたと述べ、6月4日にマーチャン氏に書簡を送り、命令を解除するよう求めた。

検察側は、マーチャン判事に対し、陪審員や裁判スタッフに関するコメントを禁じるこの口止め命令を「少なくとも量刑審理と裁判後の申し立ての解決まで」維持するよう求めた。彼らは、判事には「この裁判の完全性と司法の公正な運営を守る義務がある」と主張した。

マーチャン氏は、共和党の大統領候補指名が確実視されているトランプ氏が自身の事件の関係者を攻撃する傾向があると検察側が懸念を表明したことを受けて、裁判開始の数週間前の3月26日にトランプ氏に口止め命令を出した。

マーチャン氏はその後、トランプ大統領がソーシャルメディアに判事の娘で民主党の政治コンサルタントである人物を攻撃する投稿をした後、自身の家族に関するコメントを禁止するよう規定を拡大した。

裁判中、マーチャン判事はトランプ氏を法廷侮辱罪で訴え、口止め命令違反で1万ドルの罰金を科し、再度同じことをすれば刑務所に入れると脅した。

命令の解除を求める中で、トランプ氏の弁護士トッド・ブランシュ氏とエミル・ボーブ氏は、バイデン氏の判決に関する公のコメントやコーエン氏とダニエルズ氏の継続的な公の批判を踏まえ、トランプ氏には「制限のない選挙活動」の権利があると主張した。