経済活性化のため、競業禁止条項を再考せよ

「当社を退職した後は、競合他社で働くことはできません。」

入社時または退職時に、雇用主からこのような文書に署名するよう強制されたことがある人は多いはずです。これらの文書は、雇用後競業禁止条項、または競業禁止条項と呼ばれます。

よく知られているように、日本では芸能人が所属する芸能事務所を変えることは難しく、企業がスポンサーとなっているスポーツ選手の所属事務所変更にも制約がある。

企業にとって、ライバル企業が自社の人材を引き抜くことは、企業情報の盗難や存続の脅威を意味する可能性がある。そのような場合、企業は従業員への投資に対して何の見返りも得られず、競合他社を助けることになる。

もし企業が好きなように人材を引き抜くことが許されれば、企業は自ら従業員を教育したり訓練したりすることなく、他社から熟練した従業員を採用するだけになるかもしれない。そうなると、従業員はスキルを開発し向上させる機会を失うことになる。

一見すると、このような競業禁止条項の正当化はもっともらしく思えるが、もう少し考えてみると、その論理がいかに奇妙であるかに気づくかもしれない。

企業にとって、失うにはもったいないほど貴重な従業員がいる場合、給与を高くするなど、待遇を改善すべきです。企業が投資した従業員が引き抜かれるということは、その従業員のスキルが競合他社にとって貴重であることを意味します。

競業禁止条項という形で労働者の転職の自由を制限すると、労働者はよりよい給料を得られる機会を逃し、低賃金の仕事に就くことになるのは避けられません。自分のスキルを最大限に活かせる新しい仕事を探している人にとって、最良の職場は現在の雇用主の競合相手になるでしょう。潜在的な雇用主がより高い給料で労働者を誘うということは、その人が競合会社でより高い生産性を達成する可能性が高いか、または現在その生産性に見合わない低い給料をもらっているかのどちらかを意味します。

ライバルチームへの移籍で年俸が大幅に上がるケースもあり、プロ野球チームを例​​に挙げるとその傾向が顕著だ。

プロ野球選手がフリーエージェントになる権利を得ると、現在のチームから魅力的なオファーを受け、選手の年俸が跳ね上がる傾向がある。チームは選手がチームを離れないようにするためだ。そして選手がフリーエージェントになった場合、野球チームは選手が他のチームと契約するのを思いとどまらせるために、高額の複数年契約を提示することが多い。

これまで労働法との関係で競業禁止条項の是非が議論されてきましたが、議論の中心は、従業員が好きな場所で働けるようにすることと、企業秘密の保護や投資コストの回収のどちらが重要かという点です。

しかしながら、現行の労働法は、正社員雇用に近い契約形態で働くフリーランサー等の労働者が抱える問題に対して、必ずしも十分な解決策を提供できているとは言えません。

公正取引委員会もこの問題を注視し始めている。公正取引委員会が事務局を務める有識者による人材・競争政策研究会は2018年2月、競業禁止条項の問題に触れ、独占禁止法が人材をめぐる競争に大きな影響を与えていると認める報告書を発表した。

競業禁止条項の問題は、内閣府の規制改革推進会議でも議題に上がっている。4月17日、同会議のワーキンググループの一つが、公正取引委員会、厚生労働省、経済産業省の関係者や民間の専門家らからヒアリングを行った。

経済産業省は、競業禁止条項自体は、期間を１年以内とすることや、対象となる職種や職種を限定すること、高額な報酬などの補償措置を導入することなど、一定の条件を満たせば有効だと指摘した。

一方、厚生労働省は、競業禁止条項の有効性は裁判所が個別に判断すべきだとし、条項には利点と欠点の両方があるため、司法の関与は不可避だと述べた。

確かに、個々の裁判所の判決に頼れば柔軟性は得られるが、実際には、特定の競業避止契約が合法か違法かを判断するのは困難である。また、労働者が契約当事者として十分な法律知識を持っているとは考えにくい。個々の判断の曖昧さを軽減するために、より明確な法的要件を列挙したガイドラインを採用してもよいだろう。

米国の大胆な動き

米国では、この問題に関して注目すべき動きがある。4月23日、米連邦取引委員会（FTC）は、全米の労働者の大多数に対して競業禁止条項を禁止する規則を公布した。この規則は9月4日に発効する予定だ。

州レベルでは、カリフォルニア州、ノースダコタ州、オクラホマ州、ミネソタ州がすでに競業禁止条項を禁止しており、近年では一定の条件下で同様の禁止条項を設けている州の数が増加している。

FTCの大胆な決定の背景には、近年急速に発展した経済学の実証分析がある。かつては、競業禁止条項を締結した労働者はより高い給与を受け取っているとの見方があった。企業が従業員に競業禁止条項への署名を促すために、より高い給与を提示していると考えられていた。

それにもかかわらず、最近行われた競争禁止条項の影響に関する厳密な経済調査では、この条項によって実際に給与が下がっていることが明らかになっています。さらに、雇用主は、企業秘密が関係していないにもかかわらず、低賃金分野の労働者に競争禁止条項への署名を強制していることが判明しています。同様に重要な点として、同じ調査で、競争禁止条項がイノベーションを抑制していることも判明しています。

FTCは、競業禁止条項の禁止により新規事業の設立が年間2.7%拡大し、米国労働者の平均収入が年間524ドル増加すると予想している。

この規則はイノベーションの促進にも役立つと期待されており、今後10年間で毎年17,000～29,000件の特許増加につながると見込まれている。

この規則が発効すると、既存の競業禁止条項はもはや強制できなくなります。雇用主は労働者に対し、いかなる競業禁止条項も強制しないことを通知する必要があります。FTC は、雇用主が自分の名前を記入するだけでよい通知のサンプルを用意しています。

競業禁止条項が有益かどうかの判断を裁判所に委ねるのではなく、FTC が全面禁止を決定することには十分な理由があります。つまり、司法の結果は、雇用者と従業員の間で情報の非対称性につながる傾向があるということです。

多くの労働者は、競業禁止条項が違法となる可能性があるという事実を知りませんでした。言い換えれば、米国では、裁判所が多くの場合競業禁止条項を認めないにもかかわらず、競業禁止条項が広く使用されてきたのです。

たとえば、時給約 10 ドルの短期契約の梱包作業員は、競業禁止条項に署名させられたと報じられている。競業禁止条項が禁止されているカリフォルニア州でも、多くの企業が全従業員に競業禁止条項に署名させている。

最新の調査によると、競業禁止条項の欠点は利点を上回ることが分かっています。多くの反対意見があるにもかかわらず、FTC は労働市場への制限を撤廃することで労働者の福祉と社会全体の利益を向上させるために前進しています。

一方、日本では、給与水準が長らく低迷している。その大きな原因の一つは、労働者の転職が長らく制限されてきたことだ。

こうした慣行を変えることは、日本経済が「失われた30年」から立ち直る助けとなるだろう。公正取引委員会の今後の取り組みに期待したい。

大竹文雄