ドナルド・トランプの ニューヨークの口止め料事件の判決延期 フアン・メルチャン判事の火曜日の判決を受けて9月まで、同判事は大統領免責特権の限界に関する最高裁の新たな基準を元大統領の刑事有罪判決に適用するという課題に直面することになる。
トランプ氏は5月、2016年の大統領選挙での自身の選挙の見通しを高めるために、アダルト映画女優ストーミー・ダニエルズ氏への2016年の口止め料支払いに関連する事業記録を偽造したとして、34件の重罪で有罪判決を受けた。
トランプ氏の弁護団は、大統領在任中の公務に対する刑事訴追からトランプ氏は「少なくとも推定上の免責」を受ける権利があるとする最高裁の月曜日の判決に基づき、陪審は公判中に大統領免責によって保護されるはずの証拠を聞いたため、裁判官は陪審の評決を「破棄」すべきだと主張している。
元連邦検察官のジャロッド・シェーファー氏によると、マーチャン判事は9月6日までに弁護側の要求について判決を下す予定だが、そのためには2つの重要な質問に答える必要があるだろうという。
参照: 最高裁の免責決定はトランプ大統領の4件の刑事訴訟にどのような影響を与えるでしょうか？
最初の疑問は、最高裁の判決によって裁判における証拠や証言の一部が制限されるのではないかということだ。
トランプ氏の弁護団は、ダニエルズ氏への口止め料支払いに関するトランプ氏の行為が大統領の公務行為に当たると主張するのではなく（昨年連邦判事が却下した主張）、いわゆる「公務行為証拠」に焦点を当てている。
検察側が陪審員に対する最終弁論で強調した公務に関連する証拠の例として、トランプ氏の2018年のソーシャルメディア投稿、政府の倫理開示、通話記録などが挙げられた。
検察側は、トランプ氏の元弁護士マイケル・コーエン氏に関するツイートの一部を提示し、2018年にトランプ氏が捜査当局に協力するのを阻止するための「圧力キャンペーン」と彼らが呼ぶものを強調した。
「マイケルは、私がいつも好んでいた、自分のアカウントを持つビジネスマン/弁護士です 「国民は尊敬されている。政府が問題を回避させてくれるなら、たとえ嘘をついたり話をでっち上げたりしても、ほとんどの国民は反発するだろう」とトランプ氏は2018年4月のツイートで述べた。
参照: ドナルド・トランプ、最高裁の判決から数時間後にニューヨーク州の口止め料有罪判決の破棄を求める
最高裁の免責に関する決定には、ツイートを含むトランプ大統領のコミュニケーションに対する一定の保護が含まれていた。それは、それらが「彼の公務の外周に十分収まる」ためである。しかし、判決では、トランプ大統領が大統領としての公的な立場で発言していたのか、公職候補者や党首などの非公式な役割で発言していたのかについては、下級裁判所が判断する必要があると付け加えた。
マーチャン判事は、裁判を前にしてトランプ氏がツイートを含む一部の証拠に対して土壇場で異議を唱えたことを考慮することを拒否し、証拠を排除するというトランプ氏の要求は「時期尚早」であると判断した。
弁護側はまた、トランプ大統領の元ホワイトハウス広報部長ホープ・ヒックス氏の証言の一部は免責特権によって保護されていたはずだと示唆した。
「トランプ氏は、今対処した方がよい、選挙前にその話が明らかになるのはよくないと考えていたと思う」とヒックス氏は、2006年にトランプ氏と性的関係があったと長らく否定してきたストーミー・ダニエルズ氏の告発について当時のトランプ大統領と2018年に交わした会話について公判で証言した。
検察官ジョシュア・スタイングラス氏は後に、陪審員に対するこの証言を「壊滅的」と評し、「トランプ氏の棺に釘を打ち込むものだ」と述べた。
シェーファー氏によると、ヒックス氏の証言はマーチャン氏に新たな問題を提起しており、マーチャン氏は裁判で証拠として「大統領やその顧問の証言や私的な記録」を使用することに対する最高裁の制限を考慮する必要がある。
「たとえこれらが非公式な行為や純粋に私的な行為に関する会話であったとしても、大統領は公式顧問や大統領職に関連して公式な役割を果たす人々とこれらの会話をしている」とシェーファー氏は述べた。「これらの会話に介入したり、これらの記録が使用されることを許可したりすることで、次期大統領は職務を遂行するために頼る必要のある人々とこのような率直な会話をすることを躊躇することになるだろうか？」
最高裁判所の判決は、大統領の公務行為に対する訴追を禁じるだけでなく、大統領の顧問による証拠や証言を制限するなど、大統領の私的行為に関する事件における公務行為に関連する証拠の使用を制限した。
ロヨラ大学ロースクールの憲法学教授ジャスティン・レビット氏によると、連邦判事がすでに口止め料の支払いは「完全に大統領の個人的なもの」と判断しているにもかかわらず、最高裁がそのような証拠の使用に関する決定が曖昧なため、トランプ氏の弁護士に好機がもたらされるという。
「証拠の使用禁止が何を意味していたのか、完全には明らかではない」とレビット氏は語った。「この意見は長くて著名なものだが、あまり慎重ではなく、そのため多くの指針を提供していない」
シェーファー氏は、マーチャン氏が検討しなければならない2番目の問題は、陪審員が有罪判決を下す際にその証拠と証言に依拠したかどうかだと述べた。
シェーファー氏によると、検察側が引用した証拠が大統領免責特権によって保護されているとマーチャン氏が判断した場合、裁判でその証拠を提示したことが無害であったか、あるいは「この裁判を完全に不公平にした構造的な誤り」を生み出したかどうかを検討する必要がある。
「その答えは私には分からない」とシェーファー氏は語った。「誰も知らないと思う。なぜなら、最高裁が、公判が終わって判決が出る前に、本来は許容される一連の証拠を検察から完全に排除したという状況を私は見たことがないからだ」
一部の専門家は、トランプ氏が3月の公判前申し立てで強調したコーエン氏に関するツイートなどの証拠が判決に影響を与えた可能性は低いと示唆した。
「陪審の評決を支持する証拠は山ほどあるので、ニューヨークの訴訟に何か影響があったとしても、それほど大きな影響はないと思う」とペース大学法学部のベネット・L・ガーシュマン教授はABCニュースに語った。
しかし、検察側は陪審員に元大統領の有罪判決を求める際にヒックス氏の証言を重視しており、証言が免責特権によって保護されているとみなされた場合、問題が生じる可能性がある。
「彼女は数分後、いや数秒後には泣き崩れた。この証言がトランプ氏の棺にどれほどの決定打となるかを悟ったからだ」とスタイングラス判事はヒックス氏の証言に関する陪審員たちへの最終弁論で述べた。
レビット氏によると、マーチャン氏が判決を取り消すことを選んだ場合、公務行為に関する争点となっている証拠を一切抜きにして新たな裁判を命じる可能性があるという。
著作権 © 2024 ABC News Internet Ventures。
