最高裁は連邦規制当局を弱体化させ、数十年前のシェブロン判決を覆す

ワシントン（AP通信） — 最高裁判所は金曜日、連邦政府が環境、公衆衛生、職場の安全、消費者保護を規制しやすくした40年前の判決を覆し、企業の利益に広範囲かつ潜在的に利益をもたらす勝利をもたらした。

最高裁の保守派判事6人は、俗に「シェブロン」と呼ばれている1984年の判決を覆した。この判決は、中絶などの社会問題だけでなく、規制国家の弱体化にも動機づけられてきた保守派の長年の標的だった。リベラル派判事は反対意見を述べた。

この訴訟は、保守派が多数を占める最高裁が、規制批判派が行政国家と呼ぶものをこれまでで最も明確かつ大胆に否定した訴訟となった。

最高裁の判決によって生じる可能性のある訴訟には、数十億ドルの費用がかかる可能性がある。バイデン政権の最高裁判所トップ弁護士は、このような動きは「司法制度への不当な衝撃」となるだろうと警告していた。

シェブロン判決の核心は、法律が明確でない場合に連邦政府機関が詳細を補うことを認めるべきだというものだ。この判決に反対する人々は、この判決は裁判官が行使すべき権限を政府のために働く専門家に与えていると主張した。

「裁判所は、政府機関が法定権限の範囲内で行動したかどうかを判断するにあたり、独自の判断を下さなければならない」とジョン・ロバーツ最高裁判所長官は裁判所の意見書に記した。

ロバーツ氏は、この判決はシェブロン判決を根拠とした過去の判例に疑問を投げかけるものではないと記した。

しかし、エレナ・ケーガン判事は反対意見で、この保証は空虚だと書いた。「多数派は楽観的だが、私はそうではない」と彼女は書いた。

ケーガン氏は今回の判決を「議会の反対指示にもかかわらず、最高裁が機関の権限を縮小する決意を示すまた別の例」と呼んだ。ちょうど1日前には、同じ判事陣が証券取引委員会から詐欺対策に使われる主要な手段を剥奪していた。

同裁判所は、料金徴収義務に異議を唱えたニュージャージー州とロードアイランド州の大西洋ニシン漁師らが起こした訴訟で判決を下した。下級裁判所はシェブロンの判決を利用して、ニシン漁師は魚の摂取量を追跡する政府指定の監視員に料金を支払うという2020年の国立海洋漁業局の規則を支持した。

保守派と財界は漁師らの控訴を強く支持し、共和党のドナルド・トランプ大統領時代に作り直された裁判所が規制国家に新たな打撃を与えるだろうと賭けた。

最高裁の保守派多数派はこれまで、環境規制を抑制し、民主党バイデン政権の新型コロナウイルスワクチンや学生ローンの免除に関する取り組みを阻止してきた。

最高裁判所は2016年以降シェブロン判決を援用していなかったが、下級裁判所は引き続き援用していた。

40年前、環境保護団体がレーガン政権による発電所や工場の規制緩和策に異議を唱えて起こした訴訟で、連邦最高裁は6対0で、3人の判事が退け、政府機関の専門家の行動を評価する際、裁判官は限定的で敬意を表する役割を果たすべきだとの判決を下した。

「裁判官はその分野の専門家ではなく、政府のどちらの政治部門にも属していない」とジョン・ポール・スティーブンス判事は1984年に書き、裁判官の役割が限定的である理由を説明した。

しかし、6対3で保守派が多数を占める現在の最高裁は、連邦政府機関の権限にますます懐疑的になっている。サミュエル・アリト、ニール・ゴーサッチ、ブレット・カバノー、クラレンス・トーマス各判事はいずれもシェブロンの判決に疑問を呈していた。

彼らは、エイミー・コニー・バレット判事とともに金曜日の多数派を占めていた。

ロバーツの意見は、スティーブンスが40年前に書いたものを直接的に批判した。「もちろん、それは『分野』が何であるかによる。それが法解釈であれば、それは『断固として』少なくとも221年間『司法部門の管轄であり義務』であった」とロバーツは、法律と憲法の解釈における最終決定権を最高裁判所に与えたマーベリー対マディソンの判決を引用して書いた。

しかしケーガン氏は、シェブロンを排除することで「裁判所が全く知らない事柄をコントロールできるようになる」と述べた。彼女は法廷で反対意見の要旨を読み上げ、多数派との意見の相違を強調した。

ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事とソニア・ソトマイヨール判事もケイガン判事に同調して反対意見を述べた。

シェブロン原則の反対派は、裁判官が政府官僚の承認を得た決定にこの原則をあまりにも頻繁に適用していると主張している。裁判所は金曜日、反対派の主張を採用し、裁判官は法律が何であるかを自らの権限と判断力で判断しなければならないと述べた。

訴訟に参加したニュージャージー州ケープメイ在住の漁師ビル・ブライト氏は、シェブロンの判決を覆す決定は漁業の生計を助けるだろうと述べた。「家族と乗組員の生活を守ること以上に重要なことはない」とブライト氏は声明で述べた。

この判決に反応したホワイトハウス報道官のカリーヌ・ジャン＝ピエール氏は、「この判決は、わが国を後退させる、またしても非常に憂慮すべき判決だ。共和党が支援する特別利益団体は、われわれの安全を守り、健康と環境を守り、金融システムを守り、米国の消費者と労働者を支援する常識的な規則を阻止するために、何度も最高裁に訴えてきた」と述べた。

連邦政府機関と司法省はすでに、新たな規制の策定と擁護においてシェブロン判決への依存を減らし始めていた。

環境、健康擁護団体、公民権団体、労働組合、国レベルおよび州レベルの民主党員らは、裁判所に対し、シェブロン判決をそのまま維持するよう求めていた。

「最高裁は、規制緩和政策を推進するために、選挙で選ばれた政府機関から権力を奪い、国を未知の領域に突き進ませている」と、環境保護団体アースジャスティスの弁護士サンバブ・サンカル氏は判決後に述べた。「保守派の判事らは、大統領と議会が国民を守る権限を弱め、企業が利益を求めて規制に異議を唱える権限を強めるよう、政府の基盤を積極的に作り変えようとしている。この判決は、私たちの安全を守り、私たちの家と環境を守り、企業が競争できる公平な場を作る何百もの規制の正当性を脅かすものだ」

漁師たちを支援した業界団体の中には、銃、電子タバコ、農業、木材、住宅建設などの団体があった。また、大気汚染や水質汚染の規制を制限する最近の高等裁判所の訴訟に介入した保守派団体も、漁師たちを支援した。

漁師は、誰も支払う必要がなかったにもかかわらず、1日700ドルを超える料金を認めることになる2020年の規制に異議を唱えて訴訟を起こした。

ニュージャージー州とロードアイランド州でそれぞれ起こした訴訟で、漁師らは連邦議会が連邦規制当局に漁師に監視装置の費用を請求する権限を与えたことはないと主張した。下級裁判所はシェブロンの判決を根拠に規制を維持したが、彼らは敗訴した。

ジャクソン氏がニュージャージー州の訴訟から除外されたため、判事らは同じ問題に関する2つの訴訟を審理した。同氏は控訴裁判所判事だったころ、以前この訴訟に関与していた。ロードアイランド州からは全裁判所が訴訟に参加した。