温室効果ガス汚染の排出量と除去量が均衡するネットゼロ排出を達成するには、政府と企業は排出量を可能な限り削減し、大気から残留汚染物質を除去するという 2 つのことを行わなければなりません。
排出量を削減しなければならない速度を測るために、アナリストは炭素予算と呼ばれるものを使用することが多い。これは、地球温暖化を一定レベル以下に抑えるために排出できる温室効果ガスの量を計算するための確立された枠組みである。
（世界の指導者たちは、世界の平均気温の上昇を産業革命以前の水準より2℃未満、理想的には1.5℃に抑えることを約束している）
しかし、そのような気温目標の実現に役立つ二酸化炭素除去量を定量化することは、分析の焦点としてはあまり検討されていない分野です。
そこでオックスフォード大学の研究者たちは、この問題に対処するために「炭素除去予算」を考案した。
炭素除去をネットゼロの「ネット」として考えてみましょう。
CO2は、森林や泥炭地の復元などの自然ベースのアプローチを含め、さまざまな方法で除去できます。
直接空気回収・貯留、いわゆるバイオ炭やバイオエネルギー・炭素回収・貯留（BECCS）などの技術もあります。
しかし、この技術の多くはまだその潜在能力を十分に発揮しておらず、時間はなくなりつつあります。
地球の温暖化は急速に進んでいるため、迅速かつ抜本的な対策を講じなければ、1.5℃という重大な閾値を超えてしまうことはほぼ確実です。
そのため、地球温暖化の原因となる何十億トンものガスを削減し、地球の気温を下げることができる技術やプロジェクトを拡大する必要性が不可欠になっています。
論文を執筆したオックスフォード大学のベン・コールデコット氏とインジー・ジョンストン氏は、ネットゼロ達成の可能性を残すためにはこの産業の成長が不可欠である一方で、CO2除去は常に「基本的に有限の資源」であり、責任を持って配分されるべきであると主張している。
「炭素除去は無料ではなく、かなりの経済的制約に直面しています」とカルデコット氏はインタビューで語った。「ですから、排出量を簡単に削減できる企業が、代わりに利用可能な炭素除去予算の一部を使用することを決定した場合、それは他の関係者にとって何を意味するのでしょうか。この有限の資源の分配には公平性がなければなりませんが、間違いなくトレードオフが発生します。」
言い換えれば、排出量をより容易に削減できる産業は、その努力を最大限に行い、大気から炭素を除去する世界の限られた能力を、その性質上その能力が限られている産業に多く残すべきである。
鉄鋼メーカーや航空会社など「削減が困難な」業界の企業は、特定のシナリオ下では、こうした除去の必要性がより高まる可能性があると著者らは述べている。
CO2 の除去と貯留の能力は、一般的に、物理的な制約に加え、さまざまな経済的、制度的、技術的な障壁によっても制約されます。
そのため、カルデコット氏とジョンストン氏は、「すでに実現可能なCO2除去にアクセスする権利を誰が持つのか、そしてさらなる可能性を開発する責任を誰が負うのか」が重要な問題として残ると述べた。
では、気候目標を達成するには、大気からどれだけの炭素を除去する必要があり、それにはどれだけのコストがかかるのでしょうか?
そして、現在の炭素除去技術の状況を考えると、何が可能でしょうか?
除去される炭素1トンあたりの最低価格を100ドルと仮定し、技術的および経済的観点から実際に実現可能なもの（政策変数は言うまでもない）を考慮すると、気温上昇が約1.5℃に抑えられるシナリオでは、2025年から2100年の間に世界は49ギガトンのCO2の炭素除去不足に直面すると著者らは推定している。
赤字は、炭素除去の必要性がそのような技術の予測される導入を上回ることを意味します。
さて、人類が気候変動の観点からは壊滅的な結果をもたらす可能性のある 2 度の気温上昇に甘んじたいとしたら、炭素除去予算に関して言えば、12 ギガトンの CO2 がわずかに余剰になる可能性があります。
自然には炭素を貯蔵する無限の能力はありません。
そして、すべての天然の炭素吸収源は、最終的に貯蔵された二酸化炭素の一部を大気中に放出する可能性があります。
一方、機械が大気から二酸化炭素を吸い上げて地中深くに埋める直接空気回収などの新しい炭素除去技術は、逆流のリスクが低い。
しかし、最も複雑な技術の場合、コストは1トンあたり1,610ドルにもなります。
そして、必要なインフラを整備するには長い時間がかかる可能性があります。
「炭素除去は新たな金のようなものです」とジョンストン氏は言う。「炭素除去は非常に価値があり、希少であり、限られた使用例のためにのみ確保する必要があります。」
CO2除去の専門家ロバート・ホグランド氏は異なる見解を示している。
同氏は、撤去量に対する主な制約は「枯渇可能な資源ではなく、支払う意思である」と述べている。
彼がコールデコット氏とジョンストン氏に同意する点は、除去の規模を拡大する必要がある一方で、炭素を除去したい企業や政府の第一の優先事項は排出量の削減であるべきだという点だ。
「二酸化炭素除去が不足するものとして計画を立てるべきだ。しかし、それが豊富になるように建設すべきだ」と彼は語った。
「二酸化炭素を除去する能力については大きな不確実性があり、当初の炭素予算の保全に重点を置くべきだ」とジョンストン氏は述べた。「炭素除去に関するあらゆる議論は、排出量を削減する方が大気から排出物を取り除くよりもはるかに簡単であるという事実から始める必要がある」
