ピーター・グリフィンが家族の男のゴッドファーザーを嫌っている本当の理由

「ファミリーガイ」エピソード「無題のグリフィンの家族歴史」（2006年5月14日）で、グリフィンズは強盗が地下室に分かれていることを発見しました。パニックで、彼らはピーター（セス・マクファーレン）が秘密に建設していた部屋である、彼らの家の以前は目に見えなかったパニックルームに逃げました。内部にロックした後、グリフィンは電話がなく、逃げる本当の方法がないことに気付きます。ピーターは、気分を陽気にしようとしており、家族の歴史を伝えることを決め、時間の始まりに戻ります。エピソードの大部分は、「ファミリーガイ」だからです。

エピソードの終わり近くで、ピーターはついに閉じ込められるのにうんざりしており、フレアガンをパニックルームのエアベントに発射します。これにより、部屋の自動化されたスプリンクラーシステムが引き起こされ、Airtight Closetが水で満たされ始めます。やがて、グリフィンはすべて浮かんでおり、潜在的な水っぽい運命に直面しています。彼らがownれようとしているので、ピーターは最終的な告白をしたいと思っています。彼は「ゴッドファーザー」を気にしませんでした。彼らはown死していますが、ロイス（アレックス・ボースタイン）は彼の好みに怒りを表明しています。

フランシスフォードコッポラの1972年のクラシック、グリフィンの残りの部分には、ピアレスです。ブライアン（マクファーレン）は理由を尋ね、ピーターは彼がそれに入ることができなかったと言います。 「それはそれ自体を主張している」と彼は完全に役に立たない。クリス（セス・グリーン）は、それを作るべきポイントがあると言っているので、「しつこい」ことは大丈夫です。それからピーターは、彼がそれを終えたことさえないと告白します、 それがどのように終わるかわからない。グリフィンは確かにown死していますが、彼らは「ゴッドファーザー」についての断片的で粘り気のある会話をする最後の瞬間を費やしています。

瞬間には、大学でのセス・マクファーレンの時代にさかのぼる起源が実際にあることがわかりました。

「それはそれ自体に主張する」という線は、マクファーレンがかつて彼の大学教授の一人から聞いたという批判であったようです。彼が明らかにしたように Twitter/Xに関する最近の投稿、映画の先生がこのフレーズを使用して「音楽の音」を説明しました。マクファーレン自身は、それが何を意味するのかよくわからないことを認めました。 MacFarlane投稿：

「これは流行しているので、ここに楽しい事実があります：「それはそれ自体に主張する」ことは、私の大学の映画史教授が「音楽の音」が素晴らしい映画だとは思わなかった理由を説明するために使用した批判でした。

シーンの冗談は、致命的な危険の瞬間に軽薄な議論をする以外に、ピーターが「ゴッドファーザー」についての彼の告白が彼の家族から生まれることを知って、明らかに鋭く博学に聞こえようとしているということです。しかし、彼は映画が「それ自体を主張する」と言って、このフレーズは他の人が思慮深く静かに同意する新しい知的公理であると感じていると言っています。

MacFarlaneの教授が行っていたかもしれないものを集めることができます。いくつかの映画は、彼らのストーリービートとキャラクターをある程度の前兆で提示し、より遅い編集、クローズアップ、またはハイファルチンスクリプトを使用して、観客が映画にとって重要であることを知っていることを保証します。特定の視聴者は、映画製作者が何かまたは誰かを重要なものとして発表しているときに鍵をかけますが、特に視聴者が問題の映画とつながっていない場合は、発表を拒否します。

この現象のより人工的なバージョンを見るかもしれません 「Spider-Man：No Way Home」のような懐かしさで。 その映画には、特定のレガシーキャラクターの導入後に長い一時停止が含まれています。これは、（おそらく驚くべき）聴衆が劇的に拍手したり息を切らしたりするために明確に含まれています。しかし、あなたがそれらのレガシーキャラクターを気にしないなら、彼らが映画製作者の側に想定されるように見えることを意図した驚きは感じるかもしれません。それはしつこいです。

それから、映画が「ゴッドファーザー」のように、映画が多大でドラマチックでダウンビートである場合、ピーターのような視聴者は、あらゆる瞬間を「重要性」で滴ると見なすかもしれません。しかし、ピーターが「ゴッドファーザー」（何らかの理由で）とつながっていなかったため、映画全体が彼の目に読みました。それは有機的に彼を獲得したのではありませんが、代わりに彼がそのうぬぼれを受け入れると主張しています。それはそれ自体を主張します。

もちろん、映画がそれを楽しんでいないなら、映画は「自分自身を主張する」と感じるでしょう。他の何かがピーターを「ゴッドファーザー」から遠ざけていたかもしれません。彼が嫌いなキャラクター、彼が嫌ったパフォーマンス、彼が道徳的に反対した中心的なうぬぼれ – 彼が映画の物語について他のすべてを拒否するように導きました。彼は早い段階でチェックアウトし、映画のキャラクターとストーリーテリングの継続的な妙技は、彼を取り戻すための哀れな方法のように感じました。

Twitter/Xでのいくつかの応答（Yahoo!によって転写されました）また、Macfarlaneの教授が「音楽の音」に対する彼の批判で意味したかもしれないことを理論化します。ある読者は、ピーター・ジャクソンの「ロード・オブ・ザ・リング：リングのフェローシップ」が「重要な」（読む：人為的に劇的な）として現れ、結果として疎外されていることを発見しました。

別の読者は、特定の映画製作者が否定的な方法で自己認識しているように見えると感じました。彼らは、この批評家の評価によって、何を作るかです 意図されています 年齢のクラシックになること。したがって、従来の「素晴らしい」ように見える努力は、決まり文句のような匂いを始めます。 「善をやろうとせずに善を試みることができる多くの方法があります」と彼らは明らかにします。

誰も一般的に素晴らしい映画を愛さなければならないことを知ってください。 あなたが「ゴッドファーザー」を嫌うなら、「ゴッドファーザー」を憎むのは大丈夫です。 同上「音楽の音」 そして、そのフロップの筋。しかし、効果的な批評家になるためには、彼らの推論においてより簡潔でなければなりません。 「それ自体を主張する」などの意味のない格言に頼ることはできません。