トランプ機密文書事件：アイリーン・キャノン判事が特別検察官の資金に疑問、検察は報道禁止命令を求める

ドナルド・トランプ氏の連邦機密文書事件を担当する判事は月曜日、事件に関与した法執行機関に対する前大統領の発言に限定的な言論統制を課すよう求めたジャック・スミス特別検察官の要請について判決を下さなかったが、検察側の主張には懐疑的な姿勢を示した。

検察側は、ジョー・バイデン大統領が「監禁されている」という選挙声明を含む、2022年8月のFBIによるマール・ア・ラーゴ捜索について虚偽の発言をした際に「支持者の一部の予想通りの反応」があったことを認識していたとして、限定的な口止め命令は元大統領が法執行機関に「暴力行為」を誘発するのを防ぐために必要だったと主張した。 私を連れ出す準備は万端 そして私の家族を危険にさらしたのです。」

トランプ氏の主任弁護士トッド・ブランシュ氏は、トランプ氏の発言によって法執行機関に差し迫った、あるいは予見可能な危険が生じることはないと主張し、政治的発言とみなされる行為を理由に被告の保釈金が変更されることは「危険な」前例となるだろうと述べた。

ブランシュ氏は、トランプ氏の発言は「政敵であるジョー・バイデン氏とその司法省に対する批判」であり、保釈金のいかなる変更も「トランプ大統領に萎縮効果」をもたらすだろうと主張した。

検察官のデビッド・ハーバック氏は反論し、トランプ氏の発言には選挙演説とみなされるようなものは何もないと主張した。

トランプ氏は「自身の立場を利用して大統領になる可能性を高めることができるだろうか？ どうぞお好きに！ しかし、このように「明らかに間違っている」ことを言うことはできない」とハーバック氏は語った。

「嘘だ。FBIがあなたの家族に暴力を振るいに来るなんて嘘だ。我々の意見では、それは度を越している」と彼は言った。

アイリーン・キャノン判事は検察官に対し、証拠を提示し、提案された言論禁止命令の合憲性を正当化するよう求めた。

「最も重要なのは、この事件の中心となる出来事について、まったく誤解を招くような言葉で語っていることだ」とハーバッハ氏は主張した。「政府は、トランプ氏がこれほど虚偽のことを言い、報復的な暴力を招くような理由をまったく思いつかない」

「添付書類のどこに暴力を呼びかけているのか？」とキャノン氏は答え、トランプ氏の他の刑事事件や民事事件での行動パターンについて十分な証拠を提示していないとして検察を批判した。

トランプ大統領は昨年、ホワイトハウスを去った後の機密文書の取り扱いに関する40件の刑事訴追について無罪を主張した。検察官は、トランプ大統領が機密情報を含む数百件の文書の返却を繰り返し拒否し、文書の返還を求める政府の取り組みを妨害する措置を講じたとしている。トランプ大統領はすべての容疑を否認し、捜査を政治的な魔女狩りだと非難している。

キャノン氏はハーバーク氏に対し、トランプ氏の釈放条件を修正すれば、前大統領の連邦選挙介入事件のような単独の言論禁止命令よりも、憲法修正第1条に関連する問題を回避できるとの主張を迫った。

「釈放条件は依然として憲法に適合する必要があるのか​​？」とキャノン氏は質問した。「憲法修正第１条は憲法に定められている。」

キャノン氏はまた、トランプ氏の発言が法執行官に与える影響についても懐疑的な見方を示し、公開された文書には法執行官の名前や身元情報が削除されていることを強調した。ハーバック氏はこれに応えて、一部の捜査官は以前にも個人情報を開示されていたと主張し、トランプ氏の最近の発言は「無責任を通り越している」と述べた。

ハーバック氏は、トランプ氏の行為により「今から裁判までの間に、何らかの暴力行為が起こる危険性が十分にある」と主張し、キャノン氏は裁判の完全性を守るためにトランプ氏の言論に制限を課す必要があると述べた。キャノン氏が言論制限を課すのは裁判まで待つよう提案すると、ハーバック氏は即時の行動が必要だと主張した。

「被告の行為によって、その運命はすでに決まっている」とハーバッハ氏は述べた。

審問の最初の1時間は、キャノン氏がハーバッハ氏に証拠と詳細を迫ったため、時折論争が起こった。

「あなたの口調は気に入らない」とキャノン氏はハーバッハ氏に言ったことがある。「私は法廷では常に礼儀正しさを期待している」

「私はプロ意識を欠いたつもりはなかった。その点については謝罪する」とハーバック氏は後に述べた。

特別検察官による口止め命令の要請は、2022年8月にトランプ大統領のマール・ア・ラーゴ邸宅で機密文書の捜索を行った際、連邦捜査官が武力行使の方針をとったことについてトランプ大統領が1か月にわたってエスカレートした発言を繰り返したことを受けてのものだ。

スミス氏は先月の提出書類で、警察官らが「暗殺計画に加担していた」とするトランプ氏の発言は故意に虚偽で誤解を招くものであり、「FBI捜査官に狙いを定めさせた」と主張した。

トランプ氏の弁護団は、検察側はトランプ氏の発言が法執行機関に対する重大な脅迫や嫌がらせにつながったことを証明できなかったと主張して、この要請に応えた。

トランプ氏の弁護団は、ニューヨークでの口止め料刑事訴訟で限定的な言論統制命令に対する前大統領の弁護を繰り返し、提案された言論統制命令は「憲法に対する権限の逸脱と無視の衝撃的な表れ」であり、今週の大統領選討論会と7月の共和党全国大会を前にトランプ氏の発言を制限することは政治介入に等しいと記した。

「[T]「この申し立ては、投獄の脅迫の下で、政治的発言の核心に対する全体主義的な検閲を課す露骨な試みであり、この捜査と訴追の非道さについてアメリカ国民に訴えるトランプ大統領の主張を明らかに黙らせようとするものだ」と弁護団は6月の提出書類で述べた。

口止め命令公聴会は、金曜の公聴会の続きとして月曜朝に行われたもので、弁護側はスミス氏が違法に特別検察官に任命されたことを理由に文書訴訟の却下を求めている。

キャノン判事は火曜日に公聴会を再開する予定で、最初は非公開の公聴会、続いてマール・ア・ラゴの捜索で得られた証拠の使用に関する公聴会が行われる予定。

「誤りであり、極めて危険である」

捜査官らが機密指定の文書100点以上を発見したマール・アー・ラゴ捜索に関するトランプ大統領の最近の公式声明は、捜索中に実施された武力行使の方針を強調しており、トランプ大統領はこれを繰り返し「バイデン司法省」と関連付けている。

検察側は、法執行機関が司法省の標準的な武力行使方針を採用したと主張している。この方針では、「警察官が、武力の行使の対象が警察官自身または他人に差し迫った死亡または重大な身体的傷害の危険をもたらすと合理的に確信した場合」に武力の行使が認められている。

スミス氏はまた、訴状の中で、捜索はトランプ氏とその家族がマール・ア・ラゴにいないオフシーズンに予定されていたこと、捜索はシークレットサービスとマール・ア・ラゴの職員と調整して実施されたこと、捜索が実行される前にトランプ氏の弁護士に通知されていたことを強調した。

FBIは先月、異例の公の非難声明を発表し、捜査当局が襲撃中に致死的な武力の使用に関する標準手順を使用したことを確認した上で、「追加措置を講じるよう命じた者はおらず、この件で標準から逸脱したことはない」と付け加えた。

メリック・ガーランド司法長官も、司法省がトランプ大統領暗殺を承認したとの非難は「虚偽で極めて危険」だと述べ、機密文書保管をめぐる捜査でバイデン大統領の自宅を捜索した際にも同じ方針が取られていたと付け加えた。

法執行機関に対する脅威

検察当局は、トランプ氏に対するこの言論統制命令案は、法執行官の安全を守るため、トランプ氏が「FBI捜査官が彼と彼の家族を殺害しようとしている」と虚偽の発言をすることだけを禁じるという、極めて限定的なものになると強調している。

検察官らは、法執行官に対する脅迫を例証するため、トランプ氏の発言が支持者らに、ハンター・バイデン事件に関係するFBI捜査官に対する脅迫を促したと主張した。その中には、トランプ氏が2024年の選挙で勝利しなければ、支持者たちが「あなたを追い詰める」、「虐殺する」と脅迫する内容も含まれていた。

検察側はまた、マール・アー・ラゴ襲撃後の2022年8月にトランプ支持者がAR-15と釘打ち機でシンシナティのFBI支局を襲撃したと主張した。検察側は、襲撃は襲撃後のトランプ氏のソーシャルメディアでの発言によって部分的に煽られたとしている。

弁護側は、トランプ氏は「憲法で保護された選挙演説」を行っており、検察側はトランプ氏の発言が直接脅迫や嫌がらせにつながったことを証明できなかったと記した。

検察官らは、脅迫や暴力の2つの例を指摘するとともに、襲撃に関するトランプ大統領の煽動的な言葉が「危険な雰囲気」を作り出し、法執行機関に差し迫った危険を及ぼしていると広く主張した。

「いかなる裁判所も、新たな被告が法執行機関の安全にこのような差し迫った危険を故意にもたらすことを容認することはないだろうし、この裁判所は悲劇的な出来事が起こるまでこの事件で行動を起こすのを待つべきではない」と検察は先週の書類で述べた。

トランプ大統領のその他の口止め命令

トランプ大統領は、他の刑事事件や民事事件で課された言論統制命令に異議を申し立てることに概ね失敗しており、命令の執行停止を勝ち取ることはあっても、違憲として命令を覆すことはできなかった。

ニューヨーク州最高裁は、トランプ氏の民事詐欺事件における司法職員に関する発言を禁じる言論統制命令に対するトランプ氏の異議申し立てを却下した。

先週、同裁判所は、ニューヨークの口止め料訴訟におけるトランプ氏の言論統制命令に対する異議申し立てを直ちに審議することを拒否した。この命令は、トランプ氏が陪審員、証人、その他訴訟に関与した人物について発言することを禁じている。トランプ氏の異議申し立てには「実質的な憲法上の疑問は直接関係していない」との判断からだ。中級控訴裁判所は先月、この言論統制命令は「申立人の憲法修正第1条の権利と、公正な司法の運営を確保するという裁判所の歴史的責務を適切に比較検討している」との判断を下した。

トランプ氏はまた、連邦選挙介入事件でスミス氏以外の検察官、証人、裁判所職員についての発言を禁じた言論統制命令に異議を申し立てたが、失敗した。

「この事件の記録を考慮すると、裁判の参加者やスタッフが裁判手続きの中で職務を遂行するのを妨げることを狙った恐怖や威嚇の雰囲気が醸成されるのを防ぐため、裁判所には積極的に行動する義務があった」とワシントンDCの控訴裁判所の判事団は昨年、この言論統制命令を支持する命令書に記した。