トランプ対バイデンの2024年大統領選討論会から得られた5つの教訓

バイデン大統領とドナルド・トランプ前大統領は木曜夜、アトランタで行われた2024年大統領選討論会の第1回で対決した。

異例の早い時期に行われた第1回討論会は、バイデン氏が2020年の再戦で苦戦している様子と、共和党がトランプ氏の勝利の可能性に楽観視する中で行われた。しかし世論調査は、主要州での争いは依然として接戦であることを示唆している。

それで、私たちは何を学んだのでしょうか? そして、2 人の候補者間の最初の大きな衝突は何でしたか?

以下は私たちのまとめです。

1. バイデンは乱暴だった

おそらく、この夜に向けて最大の疑問は、有権者がバイデン氏の年齢と鋭敏さについて強い懸念を抱いていること、また同氏の陣営がこれまで討論に消極的だったことを考えると、バイデン氏がどう対処するかということだった。

バイデン氏は3月に精力的な一般教書演説を行った。しかし、多くの懸念を払拭したようには見えなかったし、討論会で対立候補と激突するのは、原稿通りの演説をするのとはまた別の話だ。

木曜日のパフォーマンスはそれほど力強くなかった。ある時点では、実に厳しいものだった。

バイデン氏はしゃがれ声で、声に力強さや抑揚がほとんどなく、言葉や議論の筋につっかえつっかえしていた。おそらく最も顕著な例は、彼が医療保険について早い段階で主張しようとした時、時間切れになる前に考えを終えることができなかったことだ。

「[We’re] 「私はこれまでやってきたことを、一人ひとりが確実に受けられるようにしています」とバイデン氏は言い、言葉を切ってこう付け加えた。「新型コロナウイルス、失礼、やらなければならないことすべてに対処し、ようやくメディケアを打ち負かすことができれば」

この時点で司会者は時間切れだと言いました。

その後、国境について語ったバイデン氏は、「国境警備隊と亡命担当官の増員で何ができるかという点に関して、全面禁止、全面的な取り組みが実現するまで、私は動き続けるつもりだ」と述べた。

トランプ氏は「あの文の最後に何を言ったのか、私には全く分からない。彼も自分が何を言ったのか分かっていないと思う」と反論した。

討論会の後半、バイデン氏は少し攻撃的になり、1月6日の被告らがあまりにも厳しく扱われたというトランプ氏の発言について「泣き言を言う人」と呼んだ。バイデン氏はトランプ氏を「負け犬」や「子供」と呼んだ。しかし、バイデン氏の発言は、他の多くの発言と同様、あまり説得力はなかった。

討論会の直後、民主党はこれまでに見たことのないほどバイデン氏の立候補を心配し始めた。バイデン氏の元ホワイトハウス幹部の一人は、バイデン氏のパフォーマンスを「本当に残念」と評した。そして、この懸念はおそらく今後数日間続くだろう。

2. バイデン氏は1月6日、トランプ氏の法的問題で珍しく注目を集めた

バイデン氏にとって良い瞬間があったとすれば、それは会話が民主主義、1月6日、そしてトランプ氏の法的問題に移ったときだ。

バイデン氏はトランプ氏の重罪の有罪判決を強調し、「現在ステージ上で有罪判決を受けた重罪犯は、私が今見ている男だけだ」と述べ、元大統領のその他の問題の本質に言及した。同氏は「ポルノスターとの性行為」（トランプ氏のマンハッタンでの有罪判決の根底にある疑惑の事件）と「公共の場での女性への性的虐待」（トランプ氏はE・ジーン・キャロル民事訴訟で責任を問われている）を挙げた。

バイデン氏はまた、１月６日の裁判の被告らが迫害されているとのトランプ大統領の示唆について、アメリカ国民が広く反対している点を指摘し、トランプ大統領を窮地に追い込もうとした。

「あの人たちが愛国者だなんて？冗談じゃない」とバイデン氏は言った。

選挙の終わりにバイデン氏はトランプ氏に対し、2020年の敗北後（その後選挙結果の覆しを求め、2件の起訴に至った）、 「あなたの中で何かが切れた」と語った。

トランプ氏は、自分の事件は武器化された司法制度によって起こされたという主張を引用した以外は、あまり良い反応はなかった。これは、1月6日の恩赦と同様に、米国民が賛同していないことだ。彼は、1月6日の恩赦に関する過去の発言をあまり支持しなかった。ある時点で、彼はストーミー・ダニエルズと性交したことを否定せざるを得ないと感じた（「ポルノスターと性交したことはない、第一に」と彼は言った）。

トランプ氏のマンハッタンでの有罪判決は今のところ彼に大きな打撃を与えていないようだが、多くのアメリカ人、特に政治にあまり関心のない人たちが、こうした詳細の多くを知らないことも明らかだ。

しかし、これは主に例外だった。バイデン氏は2024年の選挙をトランプ氏に対する選択、さらには国民投票にしたいと望んでいたにもかかわらず、議論の多くは結局バイデン氏に集中した。

3. トランプ氏は多くの虚偽の主張を展開した

この時点では驚くことではないが、トランプ氏のパフォーマンスには、いつもの通りの虚偽と誤解を招く主張が並んでいた。

それらには、バイデン氏より先にインスリン価格の上限を設定したというトランプ氏の虚偽の主張、民主党支持の州が出産後の赤ん坊を処刑したこと、トランプ氏の在任中にテロ攻撃がなかったこと、バイデン氏が国民の税金を4倍にしたいと望んでいること、そしてトランプ氏がトランプ氏を起訴したことなどが含まれている。（これらの事件にバイデン氏が関与したという証拠はない。）

バイデン氏にも、トランプ氏がダニエルズ氏と情事を持っていたと非難された際に混乱を招いたことなど、いくつかの発言があった。（バイデン氏はメラニア夫人が妊娠していると言ったが、実際には彼女には幼い子供がいた。）

4. 素晴らしい議論ではなかった

討論会の前には、この形式がうまくいくかどうかについて多くの疑問が投げかけられた。討論会がかなり早い時間に行われたことに加え、観客はおらず、候補者同士が話し合っている場合に備えてミュートボタンも用意されていた。

形式は概ねうまくいきました。しかし、だからといって素晴らしい議論になったわけではありません。

ミュートボタンのおかげかどうかはわかりませんが、2020年の最初の討論会で起きた食べ物をめぐる乱闘の再現は避けられました。候補者たちは、自分の番でないときに話しても何の役にも立たないことを理解しているようでした。

観客がいなかったということは、彼らが観客に向けて演奏していなかったということでもあり、観客がイベントに影響を与えていなかったということでもある。

しかし、怒鳴り声や芝居がかった演出がなかったとしても、この討論会は実質的なマスタークラスとは程遠く、問題に関する対比もほとんど行われなかった。

トランプ氏は大部分が議事妨害で、虚偽の主張を繰り返したが、バイデン氏による事実確認はほとんどなく、討論会の司会者（司会者は事前にそれが自分たちの役割ではないと決めていた）も事実確認をほとんどしなかった。バイデン氏は、トランプ氏の主張のいくつかに反論したものの、自分の主張を述べ、対立をうまく引き出すのに苦労し、討論会の流れをほとんど奪ってしまった。

どのような形式であれ、より説得力のある討論会が実現できたかどうかは明らかではない。問題の多くは候補者自身に起因している。しかし、それは人々の選挙運動への関心をそそるような討論会ではなかった。

討論会の終盤、両候補はゴルフの試合について議論し、バイデン氏は自身の意欲とハンディキャップについて語り、トランプ氏は自身の能力に疑問を投げかけた。

「子供のように振る舞うのはやめよう」とトランプ氏は最終的に言った。

「あなたは子供だ」とバイデン氏は答えた。

それはぴったりの瞬間でした。

5. トランプ大統領がついに中絶反対の立場を取る

トランプ大統領は、中絶に関する自身の立場を追及されるのを避けようと懸命に努力しており、単に中絶は州の選択であるべきだと述べて、それ以上は言わないようにしようとしている。

しかし木曜日の夜、トランプ大統領は、前回の期限を過ぎてようやく、中絶薬ミフェプリストンについて意見を述べた。

「まず第一に、最高裁は中絶薬を承認したばかりであり、私はその決定に賛成するし、それを阻止するつもりはない」とトランプ氏は述べた。

民主党は、第2次トランプ政権が時代遅れの連邦法を使って中絶薬を標的にする可能性があると警告してきたことを考えると、これは重要な発言だ。これは、ロー対ウェイド事件後の世界で中絶を規制することが自身の立候補にどのような影響を与えるかをトランプが恐れていることを示す最新の兆候だ。ほんの数年前に共和党の大統領候補が中絶薬を支持すると言ったことを想像してみてほしい。