ドナルド・トランプ前大統領は在任中に行った公務に対する刑事訴追を原則として免除されるとの最高裁の判決は、トランプ前大統領の4件の刑事事件に波及効果を及ぼし、遅延や複雑化を招いて事件をさらに停滞させる可能性があると専門家がABCニュースに語った。
最高裁の判決に至るまでの数カ月間、トランプ氏の弁護団は、フロリダ州とジョージア州の訴訟の却下やニューヨーク州の口止め料訴訟における証拠排除など、4件の訴訟それぞれで大統領免責特権を抗弁として主張した。
トランプ大統領に大統領在任中の公務に対する訴追免除を認める月曜日の判決は、連邦選挙介入事件に最も直接的な影響を与えるだろう。2020年の選挙結果を覆す行為に関連して前大統領が直面している容疑を一新する可能性があるが、最高裁の決定は、トランプ大統領の弁護団に、他の事件に異議を唱え、遅らせるためのさらなる材料を与える可能性がある。
月曜日の最高裁判決の画期的な判決を受けて、トランプ氏の弁護団は、ニューヨーク州で事業記録の偽造で有罪判決を受けた前大統領の判決を破棄するよう求めることで、この判決を利用する最初の動きを見せた。
専門家らは、トランプ大統領の連邦および州の選挙干渉訴訟（ジャック・スミス特別検察官とフルトン郡地方検事ファニ・ウィリス両氏が提起）は、月曜日の判決に合わせて再編される可能性があると示唆した。トランプ大統領のフロリダ州の刑事訴訟（機密文書の保持疑惑に関係）は、最高裁の判決に対応するため、さらに遅れる可能性がある。
「トランプ氏の弁護団は最高裁の判決に基づいて、あらゆる主張を展開するだろう」とペース大学法学部のベネット・L・ガーシュマン教授は語った。
トランプ大統領は各事件のすべての容疑に対して無罪を主張し、これらの事件は政治的動機によるものだと非難した。
連邦選挙介入事件
最高裁は、大統領はいかなる公務行為に対しても免責特権によって保護されると推定されると判断したが、同裁判所は同判決をトランプ氏の疑惑の犯罪行為に明確に適用せず、その判断を事件を担当する裁判官に委ねた。
トランプ大統領の最高裁への上訴中、審理を6か月間凍結したタニヤ・チュトカン判事は、トランプ大統領の行為が公務か私的行為かを判断する必要がある。その疑問に答えるために、チュトカン判事は、トランプ大統領の行為がトランプ大統領の大統領職の「外郭」に該当するのか、それとも、その行為が候補者や党首としてではなく大統領としての立場で行われたのかを検討する必要がある。
最高裁は、トランプ大統領の司法省当局者とのやり取りなど、一部の行為は完全に公務上の行為であると判断したが、トランプ大統領の副大統領や州当局者とのやり取りはチュトカン氏にとって「難しい問題」を提起する可能性があると認めた。
さらに難題となったのは、最高裁がチュトカン判事のトランプ大統領の動機に関する調査権限を制限したことだ。そのような調査は「非常に介入的」であり、大統領の公務遂行能力を「著しく損なう」ことになるからだ。
「どの罪状が認められ、どの罪状が認められないか、またどの証拠が提出可能でどの証拠が提出不可能かについての審問が行われると予想している」とボストン大学のジェフリー・コーエン法学准教授は述べた。
これらの公聴会では、検察側が選挙日前に証拠や証言を発表することも可能になる。ただし、最高裁の判決が正式に下されるまで、チュトカン氏はさらに1カ月間公聴会を設定することは許可されていない。
最高裁はまた、検察がトランプ大統領やその顧問らによる公務に関する証言や私的な記録を裁判の証拠として使うことを禁じ、事件をさらに複雑にした。
ロヨラ大学ロースクールの憲法学教授ジャスティン・レビット氏によると、スミス氏は、起訴状を差し替えるために大陪審に再度訴え、トランプ氏に対する訴訟を修正することを検討するかもしれないという。
レビット氏は、一連の公聴会や起訴状の更新を通じて、チュトカン氏は最高裁の新しい基準を満たすトランプ氏に対する訴訟案を作成する可能性があると述べた。
全体的に、ABCニュースが話を聞いた専門家らは、月曜日の判決が事件の範囲と裁判で認められる可能性のある証拠の種類を大幅に制限し、選挙前に裁判が行われないことをほぼ保証したことに同意した。
どちらの側も、事件の範囲に関するチュトカン氏の最終決定に対して控訴することができ、その控訴には最長1年かかり、最高裁判所まで遡る可能性がある。
「これは検察にとって大きな障害になると思う」とフォーダム大学法学部のシェリル・ベイダー教授は語った。「本当に衝撃的な出来事だった」
ジョージア州選挙干渉事件
専門家らによると、ジョージア州フルトン郡における元大統領の刑事訴訟も、連邦および州の訴訟の両方が大統領在任中のトランプ氏の行為に焦点を当てているため、最高裁の月曜日の判決によって形が変わる可能性があるという。
「絶対的免責のルールは連邦、州両方の場合にほぼ等しく適用されるだろう」とガーシュマン氏は述べた。
今年初め、トランプ大統領の弁護団は大統領免責特権を主張して州の訴訟を却下しようとしたが、その訴訟を担当する判事は最高裁の最終判決を待ってまだ決定を下していない。
「今回の起訴状は、トランプ大統領が大統領としての職務の中核をなす行為を行ったとしている」とトランプ氏の弁護団は1月の申し立て書に記した。「起訴状は大統領免責特権によって禁じられており、却下されるべきだ」
ベイダー氏は、ジョージア州の事件が州当局者と民間人に関する行為に重点を置いていることは、それらのやり取りが公的な行為とみなされる可能性が低いため、検察にとって有利になる可能性があると示唆した。
ジョージア州の訴訟は現在、控訴裁判所がスコット・マカフィー判事がファニ・ウィリス地方検事を失格としなかった決定に対するトランプ氏の異議申し立てを検討しているため延期されているが、専門家は、訴訟がマカフィー氏に差し戻された場合、トランプ氏は免責判決を利用して延期を延長する可能性が高いと示唆している。
連邦機密文書事件
2月、トランプ氏の弁護団は、トランプ氏の行為は大統領免責特権の範囲内であると主張し、機密文書の保持疑惑に関する元大統領の連邦訴訟の却下を申し立てた。
トランプ氏の弁護団は、トランプ氏が在任中に機密文書を個人記録として指定したとされるため、刑事告発は「在任中のトランプ大統領の公務に直接起因している」と主張した。
ABCニュースの取材に応じた法律専門家らは、アイリーン・キャノン判事がこの申し立てについてまだ判決を下していないものの、この訴訟は本質的にトランプ大統領の退任後の行動に焦点を当てているため、この主張には懐疑的だった。
「大統領が退任した後も文書を保管しておくという正式な措置はない、という議論はもっともだ」とガーシュマン氏は語った。
専門家らによると、月曜日の判決により、キャノン氏は最高裁の公務行為に関する基準を適用して免責の問題を再検討するかもしれないが、この動きは訴訟をさらに遅らせる可能性があるという。
「キャノン判事がこれを延期のさらなる手段として使うことは間違いない」とベイダー氏は付け加えたが、この事件が選挙前に裁判になる可能性はすでに低いと強調した。
クラレンス・トーマス判事も賛成意見で、スミス氏が特別検察官に違法に任命されたとする弁護側の主張を支持しており、キャノン判事は6月の2日間の審理でこの主張を検討した。
「特別検察官の職務を定める法律がなければ、彼はこの訴追を進めることはできない。民間人が誰かを刑事訴追することはできないが、元大統領ならなおさらだ」とトーマス氏は書いている。
ニューヨーク口止め料事件
5月、ニューヨークの陪審は、2016年の大統領選挙でトランプ氏が勝利する可能性を高めるために、アダルト映画女優ストーミー・ダニエルズ氏への口止め料の支払いに関する記録を偽造した罪で34件の有罪判決を下した。
裁判に先立ち、トランプ氏の弁護団は裁判を担当する判事に対し、トランプ氏の免責の主張に基づく特定の証拠を制限するよう求めた。証拠は、裁判の中心となっている補償金について開示する政府の倫理規定と、トランプ氏の元弁護士マイケル・コーエン氏に対する「圧力キャンペーン」とされる2018年の公式ツイッターアカウントからのソーシャルメディア投稿で、フアン・マーチャン判事が免責の主張を「時期尚早」として却下した後、裁判中に証拠として認められた。
「最高裁は、大統領免責の原則が刑事訴訟において大統領の正式な行為とされるものの証拠提出を禁じているかどうかを検討することを拒む」とマーチャン判事は4月の判決文で述べた。
ABCニュースの情報筋によると、トランプ氏の弁護団は月曜日にマーチャンに宛てた書簡の中で、陪審員団はトランプ氏の公務免責特権によって保護されるべき証拠を見たため、評決は破棄されるべきだと主張した。
ガーシュマン氏によると、証拠が公的行為として保護されているとみなされれば、トランプ氏の弁護団は、ソーシャルメディアの投稿や倫理フォームがなくても有罪判決が維持されるかどうか、マーチャン氏または控訴裁判所に再考を求める可能性がある。
「陪審の評決を支持する証拠は山ほどあるので、ニューヨークの訴訟に何か影響があったとしても、それほど大きな影響はないと思う」とガーシュマン氏は語った。
トランプ氏が連邦裁判所に訴訟を移そうとした件に関する議論を聞いた連邦判事は、この訴訟におけるトランプ氏のいかなる行為も「大統領の公務として」保護されるという主張をすでに退けている。
「証拠は、この件が大統領の完全に個人的な問題であり、恥ずかしい出来事の隠蔽であったことを圧倒的に示している」とアルビン・ヘラースタイン判事は、連邦裁判所への訴訟移管を求めるトランプ氏の試みを却下した2023年7月の判決文で述べた。「アダルト映画スターに支払われた口止め料は、大統領の公務とは関係がない。大統領の公務の色彩をまったく反映していない」
著作権 © 2024 ABC News Internet Ventures。
