ワシントン — 最高裁による広範囲にわたる判決により、行政機関は環境、公衆衛生、職場の安全などの問題を規制することがさらに困難になる可能性が高い。
最高裁は金曜日、6対3で、議会で可決された法律が明確でない場合、下級裁判所に連邦機関の判断に従うよう指示した通称シェブロン判決（1984年）を覆した。
40年前のこの判決は、数十の連邦機関による何千もの規制を支持する根拠となってきたが、保守派やビジネス団体からは、この判決が行政府、あるいは一部の批評家が行政国家と呼ぶ政府に過大な権限を与えていると主張する標的となってきた。
参照 | 最高裁、妨害容疑をめぐる争いで1月6日の被告に有利な判決
バイデン政権はこの法律を擁護し、いわゆるシェブロン尊重を覆すことは不安定化を招き、国の司法制度に「激震」をもたらす可能性があると警告した。
最高裁判所の意見書を書いたジョン・ロバーツ最高裁長官は、連邦判事は「政府機関が法定権限の範囲内で行動したかどうかを判断するにあたり、独自の判断を下さなければならない」と述べた。
この判決は、シェブロン原則に依拠した過去の判例に疑問を投げかけるものではないとロバーツ氏は書いている。
ここでは、裁判所の判決と今後の政府規制への影響について見ていきます。
シェブロンの決定とは何ですか?
大西洋ニシン漁師らは、漁獲物の監視のために独立した監視員に報酬を支払うことを義務付ける連邦規則をめぐり訴訟を起こした。漁師らは、1976年のマグナソン・スティーブンス漁業保護管理法は、当局が業界資金による監視要件を制定することを認めておらず、国立海洋漁業局は適切な規則制定手順に従わなかったと主張した。
関連する2件の訴訟で、漁師らは裁判所に対し、エネルギー大手シェブロンをめぐる大気浄化法をめぐる争いに関与させた最高裁判所の全員一致の訴訟に端を発する40年来のシェブロン原則を覆すよう求めた。その判決では、議会で可決された法律が曖昧な場合、裁判官は行政機関の判断に従うべきであるとされていた。
この訴訟では、裁判所は当時のロナルド・レーガン大統領の下で環境保護庁が行った措置を支持した。
この判決から数十年にわたり、シェブロンは現代の行政法の基盤となり、裁判官に対し、議会の法令に対する政府機関の合理的な解釈を尊重することを義務付けてきた。
しかし、6対3で保守派が多数を占める現在の最高裁は、連邦政府機関の権限にますます懐疑的になっている。ブレット・カバノー判事、クラレンス・トーマス判事、サミュエル・アリト判事、ニール・ゴーサッチ判事は、シェブロンの判決に疑問を呈している。皮肉なことに、1984年に最高裁が支持した判決を下したのは、ゴーサッチ判事の母親で元EPA長官のアン・ゴーサッチ氏だった。
何が危機に瀕しているのでしょうか?
議会の分裂が激しいため、大統領政権は政策変更を実施するために連邦規制に頼る傾向が強まっています。連邦規則は、私たちが食べる食べ物や運転する車から、私たちが呼吸する空気や住む家まで、日常生活のほぼすべての側面に影響を及ぼします。
例えば、ジョー・バイデン大統領の政権は、発電所や自動車の排気ガスの排出規制、学生ローンの返済免除、残業代、手頃な価格の住宅に関する規則など、環境やその他の優先事項に関する一連の新たな規制を発行した。
裁判官が、これらの措置を実施した行政機関の専門知識を軽視したり無視したりすることが認められれば、これらの措置やその他の措置は、法的に争われる可能性がある。
続きを読む | 最高裁、市のホームレスキャンプ禁止は「残酷で異常な」処罰ではないと判断
数十億ドルが危険にさらされる可能性があるため、銃器業界やタバコ、農業、木材、住宅建設などの業界を代表する団体は、最高裁判所に対し、シェブロン原則を覆し、政府の規制を弱めるよう圧力をかけている。
米国商工会議所は昨年、ビジネス団体を代表して、シェブロンの現代的適用が議会と裁判所を犠牲にして「行政府の拡大を助長した」と主張するアミカス・ブリーフを提出した。
1984年にシェブロン訴訟を担当した弁護士で長年天然資源保護協議会の役員を務めたデビッド・ドニガー氏は、この原則を覆す判決によって「裁判官が過激な活動家になる自由が与えられ」、法律を事実上書き換えて、本来提供されるべき保護を阻止する恐れがあると述べた。
「最終的な影響は、世界が私たちに突きつけている本当の問題、つまりCOVIDや気候変動のような大きな問題に対処する政府の能力を弱めることになるだろう」とドニガー氏は語った。
魚だけではない
「この訴訟は、決して魚だけの問題ではなかった」と環境保護団体オーシャン・コンサーバンシーのメレディス・ムーア氏は言う。それどころか、企業やその他の利益団体がニシン漁業を利用して「アメリカ国民に奉仕し、天然資源を保護する公的機関の基盤を攻撃した」と彼女は語った。
ムーア氏と他の支援者らは、この判決により訴訟が殺到し、人々と環境に対する重要な保護が損なわれる可能性があると述べた。
「30年以上にわたり、漁業監視員は、将来も漁業が続けられるよう、私たちの海が責任を持って管理されることを確実にすることに成功してきた」と、別の環境保護団体オセアナのダスティン・クラナー氏は語った。
同氏はこの事件を「我々の海洋、水域、公有地、きれいな空気、健康を守る連邦政府の能力を弱体化させようとする極右勢力の最新の例にすぎない」と呼んだ。
ウェストバージニア州のパトリック・モリッシー司法長官は、今回の判決は、自身が提訴した訴訟における、発電所からの温室効果ガス排出を管理するEPAの権限を制限する2022年の判決にふさわしいフォローアップだと述べた。裁判所は、国家にとって重大な問題に関する規制権限を機関に与えたい場合、議会は具体的に発言しなければならないと判決を下した。
現在、共和党の知事候補であるモリッシー氏は、シェブロンを「連邦行政機関が制定した法令の法的に疑わしい解釈を裁判所が尊重するという誤った原則」と呼んだ。
司法権への移行
テンプル大学ビーズリー法科大学院のクレイグ・グリーン教授は、最高裁の判決により、権力が行政機関と議会から裁判所へと移行することはほぼ確実だと述べた。
「連邦判事は今後、法令の意味について最初かつ最終的な決定権を持つことになる」と同氏は述べた。「これは権力の大きな転換だ」
一部の観察者が歴史的な皮肉と見ているように、現在シェブロンを攻撃している多くの保守派はかつてそれを称賛していた。故アントニン・スカリア最高裁判事は、当初の判決をリベラルな法律を抑制する方法として歓迎した人々の一人だった。
「保守派はこの規則を信じていたが、結局信じられなくなった」とグリーン氏はインタビューで語った。
近年、保守派は「行政国家の解体」に焦点を当てているが、その結果、保守派大統領が自らの信念を政府機関に押し付ける能力が弱まることになるとしてもだ。
「連邦政府を弱体化させれば、政府は小さくなる」とグリーン氏は述べた。これはドナルド・トランプ前大統領を支持する人々を含む多くの保守派が歓迎する結果だ。
この判決は「連邦政府機関の業務を妨害し、大きな問題への対処をさらに困難にするだろう。それはまさにシェブロン批判者が望んでいることだ」とハーバード大学ロースクールの環境・エネルギー法プログラムのディレクター、ジョディ・フリーマン氏は述べた。
著作権 © 2024 The Associated Press。無断転載を禁じます。
