ワシントンポスト / アン・E・マリモウ
2024年6月27日 12時37分
最高裁は、アイダホ州が中絶処置を制限しているにもかかわらず、今のところ同州での緊急中絶ケアを認めるだろう、とブルームバーグ法律事務所が水曜日に最高裁のウェブサイトに短時間掲載された後に投稿した未発表の意見書のコピーで明らかになった。
まだ発表されていないこの決定は、訴訟が裁判所で審理されている間に、病院がアイダホ州の中絶禁止法の下で起訴されることなく、患者の容態を安定させるために緊急中絶を実施できることを意味する。
最高裁は訴訟の実質的な部分については判決を下さなかったが、その判決は、２年前に最高裁がロー対ウェイド判決を覆して以来、中絶へのアクセスの保護に苦戦してきたバイデン政権にとって、少なくとも一時的な勝利を意味する。
判決文のコピーによると、この判決は、訴訟が続く間、緊急中絶ケアを認めた下級裁判所の判決を復活させるものとなる。同裁判所は、4月にこの件に関する議論を審理する前に、数ヶ月前に緊急措置として下級裁判所の判決を一時停止していた。
最高裁の判決が判決前に裁判所のウェブサイトに掲載されるのは極めてまれで、おそらく前例のないことで、掲載された文書が判決発表時の意見と異なる可能性もある。ドブス対ジャクソン女性健康団体として知られるロー判決を覆した重大な判決も、この場合は報道機関ポリティコへのリークを通じて早期に公表された。
最高裁判所の広報担当者は水曜日、アイダホ州の判決の掲載は偶然であり、判決は発表されていないと警告した。
「裁判所の出版部門が誤って、短時間、裁判所のウェブサイトに文書をアップロードしてしまった」と広報担当のパトリシア・マッケイブ氏は声明で述べた。「モイル対米国およびアイダホ対米国に関する裁判所の判決は、今後発表される予定だ」
ブルームバーグが投稿した文章によると、判事らは6対3で投票し、保守派のクラレンス・トーマス判事、サミュエル・A・アリト・ジュニア判事、ニール・M・ゴーサッチ判事は反対票を投じた。
自由主義派のケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は別途書簡で、訴訟が続く間、下級裁判所の判決をそのままにしておくという暫定措置を取るのではなく、裁判所はこの問題を断固として解決すべきだったと述べた。
「今日の判決はアイダホ州の妊娠患者にとって勝利ではない。遅延だ」と彼女は部分的反対意見で述べた。「この裁判所がぐずぐずし、国が待っている間、緊急医療を必要とする妊娠患者は不安定な立場に置かれたままであり、医師は法律で何が求められているのか知らされていない。」
エレナ・ケーガン判事も多数派に加わり、別々に意見を述べたが、アイダホ州の厳格な禁止令により、州最大の救急サービス提供者は、妊婦をほぼ隔週で州外に空輸せざるを得なくなったと指摘した。「この判決により、女性の健康に深刻な害を及ぼすのを防ぐために妊娠中絶が必要な場合、アイダホ州は中絶禁止令を施行できなくなる」とケーガン判事は述べた。ジャクソン判事も一部、ソニア・ソトマイヨール判事も全面的に同意見である。
ホワイトハウスとアイダホ州司法長官ラウル・R・ラブラドール氏は判決が下されるまでコメントを控えた。
この訴訟は、約40年前に制定されたEMTALAとして知られる緊急医療処置および労働法を中心に展開されており、同法は連邦政府の資金を受け取る病院に対し、緊急治療を必要とする患者の容態を安定させるか移送することを義務付けている。
バイデン政権は2022年にアイダホ州を提訴し、同州の厳格な中絶禁止法は連邦法に抵触していると主張した。アイダホ州はほぼすべての中絶を禁止しており、中絶手術を行った医師には「妊婦の死亡を防ぐために必要な場合」を除き、最高5年の懲役刑を科している。
政権は、EMTALAは臓器不全や生殖能力の喪失など、死に至るわけではないが危険な健康状態に対処するために必要であれば妊娠中絶を義務付けていると述べた。
2022年8月、地方判事はバイデン政権の立場を支持し、連邦法に基づく病院の義務により、患者の健康を守るために中絶手術を行ったアイダホ州の医師は処罰されないと述べた。
その後、米国第9巡回控訴裁判所の3人の判事からなる審理部は州による法律の執行を許可したが、その後、同じ控訴裁判所の判事全員が、控訴が続く間、アイダホ州が救急救命医を処罰する権限を再び阻止した。
最高裁は1月、アイダホ州の緊急要請に応じてこの訴訟を審理することに同意し、議論を聞き審議する間、法律は施行される可能性があると述べた。
最高裁は今のところこの問題に介入すべきではないという点では判事５人の過半数が同意しているようだが、それぞれの意見は、緊急事態において連邦法がアイダホ州の禁止令に優先するかどうかについて異なる見解があることを示唆している。
エイミー・コニー・バレット判事は、ジョン・G・ロバーツ・ジュニア首席判事およびブレット・M・カバノー判事とともに、両者の立場は「まだ変化している」ため、現時点で最高裁が介入するのは時期尚早であり、政府がEMTALAで緊急中絶ケアに関して要求していると主張するものとアイダホ州が州法で許可していると主張するものとの間のギャップは、判事が緊急ベースでこの訴訟を取り扱うことに同意して以来、縮まっていると述べた。
ドブス判決を書いたアリト判事は反対意見の中で、裁判所は目の前の問題を避けるべきではなかったというジャクソン氏の意見に同意した。
連邦法が州法に優先するかどうかという問題は「これまで以上に決定が熟している」と彼は書いている。「どうやら最高裁は、この事件が提起する、簡単だが感情的で高度に政治化された問題を決定する意志を単に失ってしまったようだ。それは残念だ」
アリト氏は、EMTALAはアイダホ州の禁止令に違反して病院に中絶手術を行うことを義務付けていないと述べた。その理由の1つは、連邦法が中絶について具体的に言及していないが、病院に「胎児」を危害から守るよう指示する文言が含まれているためだ。
ケーガン氏は、妊婦が「自分だけでなく胎児のケアも要求できる」ようにするために、議会の超党派多数派によってこの法律に文言が追加されたと述べた。
中絶権利擁護団体は水曜日、この事件に関する以前の判決で緊急中絶を保護しなかったとして最高裁を批判し、短時間発表された今回の判決は中絶へのアクセスに関する重大な問題を後日に残すものだと述べた。
「連邦EMTALA法は、州の中絶禁止に関係なく、すべての州で緊急時に中絶する権利を保護していることを明確にする機会があったが、裁判所はそうしなかった」と、全米家族計画連盟のアレクシス・マギル・ジョンソン会長兼CEOは声明で述べた。「国中で中絶へのアクセスは依然として脅かされているが、今のところ、これはアイダホ州の患者が連邦法に従って必要なケアを受けられることを意味する。妊婦たちは7か月間、不必要で、おそらくは命取りになる法的宙ぶらりん状態に苦しんだ後だ」
この訴訟は、中絶の憲法上の権利を保証していたロー判決の廃止後、全国的な中絶へのアクセスを形作ることになる、今期最高裁で審理中の2件の訴訟のうちの1件である。
最高裁判所は6月初旬、広く使用されている中絶薬ミフェプリストンに対する異議申し立てを全員一致で却下し、訴訟を起こした中絶反対派の医師らには訴訟資格がないと述べた。
水曜日、裁判所はEMTALA判決を不注意にも公表したが、その発表は会期最終日の1つに当たっており、約10件の訴訟がまだ公表されていない。
最高裁の動きを綿密に追跡しているサウステキサス法科大学のジョシュ・ブラックマン教授は、最高裁が誤って判決文を発表するというのは事実上前例がないと語った。
「これは自滅的なミスだった」とブラックマンは語った。
もっとニュース
